Novedades

VIVIENDA - Solicitan multas contra propietarios que no ofertaron casas a inquilinos

Atención, abrir en una nueva ventana. PDFImprimirE-mail

Internacionales

Escrito por Venezuela - EL UNIVERSAL Martes, 01 de Julio de 2014 08:51

Las organizaciones que agrupan a los arrendatarios consignaron ante la SUNAVI las sanciones por el incumplimiento de la norma.

Las multas a los propietarios de inmuebles son de 2.000 Unidades Tributarias

Caracas.- El pasado 26 de junio venció el plazo para que los propietarios de los edificios de vieja data que están destinados al alquiler ofertaran las viviendas a los inquilinos, y quienes terminado ese lapso no vendieron ahora serán objeto de sanciones. Representantes de las organizaciones que agrupan a los inquilinos, señalaron que el viernes acudieron a la sede de la Superintendencia Nacional de Arrendamientos (SUNAVI) a consignar 60 sanciones contra propietarios de edificios, en vista de que no cumplieron con lo previsto en el decreto publicado en marzo de este año. El 28 de marzo el Ministerio de Vivienda y Hábitat emitió una resolución en la cual ordenaba la oferta de los inmuebles en aquellos edificios que por 20 años o más han estado orientados al arrendamiento, con lo cual reactivó una de las disposiciones transitorias de la Ley de Arrendamientos Inmobiliario, que está vigente desde 2011. Dicha norma agrega que aquellos dueños de inmuebles que no vendan las viviendas tendrán que pagar una multa de 2.000 Unidades Tributarias (que equivale a 254.000 bolívares) por cada apartamento no ofrecido a sus inquilinos. La multa deberá ser pagada en un plazo de cinco días hábiles siguientes y, en caso contrario, se considerará reincidente en la sanción, por lo que la multa se doblará. Si la multa no se cancela, la Superintendencia puede acudir a los tribunales y pedir el embargo del inmueble. Los voceros de las redes de inquilinos expresaron que las autoridades de la SUNAVI revisarán las peticiones entregadas, pero no dieron plazo de respuesta. Previo a la entrada en vigencia de la Ley de Alquileres, la Vicepresidencia de la República convocó a los propietarios de 100 inmuebles ubicados en el Área Metropolitana de Caracas a que iniciaran las ventas de los apartamentos alquilados. Luego dicho proceso pasó a manos de la SUNAVI, que volvió a enviar comunicaciones a los dueños de esas 100 edificaciones. En tres años, las negociaciones se han concretado con los propietarios de 23 edificios y según los voceros de las organizaciones, actualmente las familias que habitan en esos inmuebles están haciendo los procedimientos para gestionar los créditos. En el resto de los 77 edificios, el 40% de los propietarios ha manifestado que están dispuestos a ofertar los apartamentos. MAH

 

 

El usuario final y no el inversor es el que mantiene en actividad el mercado del inmueble usado

Atención, abrir en una nueva ventana. PDFImprimirE-mail

Internacionales

Escrito por TELAM Sábado, 28 de Junio de 2014 15:44

Se trata de aquellas personas que necesitan mudarse. Distintos comercializadores inmobiliarios coinciden en que los inmuebles terminan vendiéndose un diez por ciento debajo del precio original de publicación. Para Gabriela Goldszer, vicepresidente segunda del Colegio Profesional Inmobiliario (Cucicba) y titular de Ocampo Propiedades “el segmento residencial de usados fue el más afectado desde octubre del 2011" cuando se comenzó a restringir la comercialización de dólares. "Actualmente se concretan aquellas operaciones, en las cuales comprador y vendedor tienen una real necesidad de mudarse" apunta la directiva. “Si bien no hay una regla exacta, generalmente hay un margen de contraoferta" en las operaciones y "actualmente el precio es sólo una de las variables de la negociación", indicó. Dijo que los barrios capitalinos más demandados son Palermo, Belgrano, Barrio Norte y Nuñez. "Hoy los departamentos usados se comercializan en dólares, aunque hemos realizado varias operaciones con Cedin" y confió que "para el resto del año esperamos que se vayan concretando las decisiones de compra postergadas". “Si bien no hay una regla exacta, generalmente hay un margen de contraoferta" gabriela Goldszer, vicepresidente segunda e Cucicba En tanto, Diego Migliorisi, socio gerente de Migliorisi Propiedades sostiene que en el marco de un mercado "expectante y cauteloso", la actividad en los últimos meses se circunscribió a unidades de 1 y 2 ambientes y en algunos casos de 5 ambientes con o sin dependencias". "La mayoría son casos cuya utilidad es el uso propio y no la inversión”, aclaró. Consideró que el valor de cierre de las transacciones “es una cuestión de oferta y demanda, pero fundamentalmente de la flexibilidad de las partes. No hay un porcentaje exacto pero generalmente no supera el 12%. En relación a la moneda usada en las operaciones, dijo que "el mercado está más flexible en ese sentido, pero en la mayor parte de los casos la moneda americana es la preferida. A pesar del contexto actual, el mercado inmobiliario siempre sorprende”, reflexionó. Por su parte, Francisco Altgelt, director de Altgelt Negocios Inmobiliarios subraya que “el mercado de compraventa de departamentos tuvo una pequeña reactivación desde la devaluación del mes de enero. Hubo un sinceramiento en los precios, lo que permitió que se encontraran el comprador y el vendedor". A su criterio la diferencia entre el precio de publicación y el de cierre de estas unidades que se venden, suele ser un 10% y comenta que los barrios más demandados son los clásicos: Recoleta, Palermo, Belgrano, Nuñez, Caballito. “Las operaciones siguen haciéndose en dólares. Tuvimos una operación con Cedin y estamos trabajando en otra. Por conversaciones que hemos tenido con colegas, está la sensación de que la gente se sacó al miedo a las operaciones con Cedin.  Creo que el mercado residencial para lo que resta del año mucho dependerá del comportamiento del dólar", reflexionó. Por último Ariel Champanier, broker owner de RE/MAX Premium, dijo  que “ahora se están concretando las operaciones en las cuales los propietarios realmente quieren vender con lo cual fueron realistas de las situación y ajustaron sus valores a lo que el mercado hoy paga, es decir un 25% por debajo en dólares desde el comienzo de las restricciones cambiarias. De los valores dice que “si la unidad está en precio no se negocia por debajo del 10% como mucho, en general menos". Champanier opinó que “los valores han llegado a su piso, no veo que se vayan a mover mucho, a lo sumo pueden bajar un poco más". "El mercado está tranquilo, nosotros estamos haciendo muchas operaciones porque trabajamos para concientizar a los clientes sobre los valores y si no están dispuestos a poner la propiedad en valor de mercado preferimos no tomarla, hay que trabajar seriamente sobre esto", agregó. "Los principales culpables de la sobrevaloración de las propiedades son las inmobiliarias que no realizan una tasación seria”, consideró.

 

JUSTIFICAN PRECIO MÁS CARO Y PIDEN HABILITAR "TERMINACIONES AUSTERAS"

Atención, abrir en una nueva ventana. PDFImprimirE-mail

Nacionales

Escrito por Diario El País Jueves, 19 de Junio de 2014 06:14

Nueva polémica de privados con el gobierno por tope a vivienda social

La polémica está instalada desde hace dos semanas. El gobierno dice que la vivienda de interés social en Montevideo es 38% más cara que en el Interior y los privados justifican su margen en que necesitan marcar su precio para no descapitalizarse. El gobierno anunció hace dos semana los topes de precios y los privados respondieron.

El pasado 29 de mayo, el semanario Búsqueda informó que se topearían los precios de una de cada cuatro nuevas viviendas de interés social, ante lo cual los empresarios de la construcción salieron al cruce, al entender que se desalentará la inversión en este tipo de inmuebles y que se encarecerán los apartamentos que no tienen tope. Luego el pasado martes 10 de junio, el subsecretario de Economía y Finanzas, Jorge Polgar, en diálogo con El País rechazó las críticas y señaló que el precio del metro cuadrado de vivienda de interés social en Montevideo es 38% "más caro" que en el Interior (donde hay topes). "A igualdad de condiciones, corrigiendo por diferenciales de costo (en particular la incidencia del terreno) se está 38% más caro en zonas sin topes que con topes", añadió en esa ocasión. Además, Polgar apuntó a que de las viviendas sociales ya comercializadas en Montevideo, es decir sin tope de precio, hay un 50% que se vendió a un precio menor del tope que se está fijando y que como ya informó El País es de US$ 90.000 para un dormitorio, US$ 120.000 para dos dormitorios y US$ 148.000 para tres dormitorios. Por otro lado, afirmó que los promotores privados de la construcción tienen "ganancias extraordinarias" en Montevideo porque la demanda supera a la oferta de inmuebles. Ayer, la Asociación de Promotores Privados de la Construcción (Appcu) emitió un comunicado en el que salió al cruce de las afirmaciones de Polgar.

"No compartimos que la relación `costo de obra-precio de venta`, tiene un amplio margen", señaló la Appcu y argumentó que "el costo de la tierra en las zonas donde hoy se están construyendo las viviendas de interés social, se ha incrementado entre un 100% y un 200%". Agregó que desde que se aprobó la ley hace dos años, "el incremento del costo de construcción de estas viviendas, de acuerdo al índice que Appcu mide mensualmente, ha sido de un 24,8%". Según Appcu, "esta evolución relativa, ha alejado el acceso a la vivienda a las familias de los deciles (se toma a la población y se la divide en grupos de 10% cada uno según su ingreso) menores y es sin dudas, la razón más importante que ha afectado al sistema desde sus inicios".

Ganancias.

Una de las mayores controversias se da en lo que ganan los promotores con estas viviendas. Es que los constructores gozan de exoneraciones de impuestos, lo que al decir de Polgar "creó un mercado" en zonas de Montevideo donde hacía 40 años que no se construía. Pero, según la Appcu, "el análisis realizado" por el Gobierno, "en cuanto a la relación costo-venta, interpretamos que responde a la lógica de la obra pública y no a la lógica del inversor privado". La gremial señaló que "el inversor privado debe, a los efectos de no descapitalizarse, marcar su precio en virtud del costo de reposición (de la vivienda), el cual en un período de dos a tres años, actualmente no es menor a un 30%". "Es decir que su precio de venta, además de gastos generales y utilidad, deberá también considerar este factor de `reposición`", agregó. Para los constructores, "la problemática planteada no se genera necesariamente en los valores de venta, los cuales guardan una razonable relación con el resto del mercado inmobiliario, sino en la dicotomía de pretender abarcar, con una misma propuesta, un universo demasiado amplio". Sin embargo, Polgar había señalado a El País que "por el público objetivo al que está dirigido, estamos pensando fundamentalmente en personas que son trabajadores formales y que por su nivel de ingreso pueden tener cierta capacidad de ahorro y pagar una cuota". Además, había enfatizado que "con los precios de venta promedio y los ingresos promedio de los hogares, estamos hablando de que el 50% de la población puede acceder al mercado hipotecario y acceder a la vivienda promedio que está siendo construida". Los privados entienden que para que más personas accedan, en vez de fijarse topes debería "crearse una nueva categoría" dentro de la vivienda de interés social, que tenga menor área de construcción (proponen 40 metros cuadrados para las de un dormitorio, 55 para las de dos y 70 para las de tres) y con "terminaciones más austeras, más económicas". A su vez, proponen que la Intendencia de Montevideo exonere de contribución a los compradores "por un plazo lo más extenso posible" y que el Banco Hipotecario a sus ahorristas, les baje el interés de los créditos de 6% a 4% y les extienda el plazo de 25 a 30 años.

Precios bajarán "pronto"

El subsecretario de Economía, Jorge Polgar, había dicho a El País que "había tal ausencia de vivienda nueva para este sector de población (de ingresos medios) y para estas zonas (fuera de la costa) que el impacto en materia de precios lo vamos a ver relativamente pronto". Según Polgar, "el exceso de demanda tiene que ver con que no se construían unidades a estrenar en esta zona (Palermo, Cordón, entre otras) y para este público en décadas. No salían de la rambla y para otro público. Es explicable que haya un exceso de demanda y es explicable que el Estado intervenga generando mecanismos de incentivos, porque este un desincentivo en definitiva para corregir esos desequilibrios

   

CASI 100 PERSONAS, 50 DE ELLAS MENORES DE EDAD, DEBERÁN MUDARSE EN BREVE

Atención, abrir en una nueva ventana. PDFImprimirE-mail

Nacionales

Escrito por Diario El País Domingo, 15 de Junio de 2014 17:59

Desalojarán al Royal de Andes y 18

Cerca de 100 personas que habitan el edificio Royal de Andes y 18 de Julio serán desalojadas, según decisión judicial del Tribunal de Apelaciones. La mayoría son peruanos y uruguayos pero en los últimos meses se sumaron varios dominicanos.

La mayoría de los residentes son peruanos, uruguayos y dominicanos. Foto: D.Borrelli

La comunidad de vecinos del edificio Royal, ubicado en Andes 1342 y 18 de Julio, realizará hoy a las 14:00 horas, en la vereda céntrica, una actividad denominada "Por nuestro derecho a la vivienda". Se trata de una actividad recreativa con niños y jóvenes que habitan con sus familias el problemático edificio. Los promotores de la movilización indicaron que se pretende "compartir con la sociedad su preocupación por el fallo del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3er. Turno". Éste ratificó por unanimidad que los actuales moradores no adquirieron ningún derecho sobre los apartamentos. Por lo tanto quedó firme la sentencia del Juzgado Letrado de 2° Turno que había fijado como último plazo el 10 de junio de 2013 para que todos los residentes, a manera de intrusos, se retirasen en forma voluntaria. De lo contrario, se procedería al desalojo, calculado para abril de este año, cosa que hasta ahora no pudo concretarse debido a los recursos interpuestos ante la Justicia por los abogados defensores de los ocupantes.

La interna.

Quienes organizan la actividad de esta tarde, afirmaron que solicitan "públicamente la necesidad de buscar opciones de relocalización coordinadamente con el Estado". Algunas familias que estaban afincadas desde hace años ya habían acordado con los inversores su mudanza, cuando la Justicia planteó por primera vez el plazo del 10 de junio para la evacuación voluntaria del Royal. Dos vecinas dijeron a El País haberse ya trasladado hacia Parque del Plata, después de entrevistarse con abogados del representante de la sociedad anónima Ifamar que adquirió el bien en 2011, (un empresario uruguayo del ramo automotor). Según otra vecina, que no está dispuesta a involucrar a sus hijos en las actividades previstas para esta tarde en el hall y la vereda de 18 y Andes. "Ahora hay muchísima más gente; el piso 6 está completo con dominicanos, y en el piso 5 hay también otros. Abajo, en el piso 1, hay dos familias nuevas que vinieron con niños" En total, el edificio Royal tiene 49 apartamentos distribuidos en 15 pisos, la mayoría ocupados por familias de peruanos (que ya tienen hijos con doble ciudadanía), y también de uruguayos. Los representantes legales de estos vecinos ya habían declarado a El País en 2013 que se trata de "gente de trabajo". La abogada Ana Frontán, que defendía a los residentes, informó por entonces que vivían 50 personas, entre niños y adolescentes. Esa cifra se mantiene, (incluyendo a los 15 menores que son ciudadanos peruano-uruguayos), mientras la de adultos supera las 40 personas.

Antecedentes.

A nivel judicial, el primer expediente se abrió en la década de 1990, cuando la empresa Airenor SA era ya dueña del edificio Royal desde 1988. Como recordó el pasado viernes la diaria, informes periodísticos de aquella época (de Posdata), en el lugar operaba el narcotráfico, (vinculado al Cártel de Medellín, que blanqueó dinero al comprar el Royal y otros bienes en Uruguay). En 1994, el edificio quedó en un estado de abandono completo, refugio a la postre propicio para delincuentes locales de diversa especie. Allí se instalaron bocas de venta de droga y "casas de masajes" clandestinas, en donde ocurrieron varios hechos que nutrieron las noticias policiales. En 2001 se confiscaron todos los bienes de Airenor SA, incluidos el Royal. La adquirente Ifamar SA consiguió -entre 2012 y 2013- que la Intendencia de Montevideo la exonerara del pago de tributos, con sus multas y moras adeudadas desde el año 2001, cuando se liquidó la empresa Airenor.

Primeros acuerdos

En 2011 se había realizado un supuesto acuerdo entre la sociedad que compró el Royal y el primer abogado defensor de los intrusos. Se harían las mudanzas a cambio de US$ 50.000 a cada ocupante. Pero el abogado (chileno) desapareció, y nuevos defensores de los residentes dijeron que sus clientes fueron estafados por el profesional, y que US$ 50.000 era poco.

 

Only 4 Companies Rent Space in One World Trade Center

Atención, abrir en una nueva ventana. PDFImprimirE-mail

Nacionales

Escrito por Mashable Domingo, 01 de Junio de 2014 19:57

This is a developing story. We'll continue to update the list and infographic as more companies join (or leave) One World Trade Center building.

It's the tallest building in the Western Hemisphere, yet half of it is completely empty.

Last week, the owners of the highest tower of New York's One World Trade Center, formerly called the "Freedom Tower," announced plans to cut office rent prices by nearly 10%, down from $ 75 to $ 69 per square foot. The Durst Organization, the real estate company that manages One World Trade Center, decided to lower prices, citing less than stellar buyer interest. Only 55% of the 104-story building has been leased thus far. And with its grand opening only months away, Durst is hoping to attract more companies — practically anyone — to take space in the giant lower Manhattan skyscraper. Jordan Barowitz, director of external affairs for Durst, tells Mashable that four businesses have rented space in One World Trade Center so far: Condé Nast (1.1 million square feet), the General Services Administration (300,000 square feet), China Center (200,000 square feet) and Legends Hospitality (100,000 square feet.)

Here's a breakdown of each occupancy, floor-by-floor:

One World Trade Cente - Talk about a ghost town.

Part of the reason for the low occupancy might be its price. The building cost nearly $4 billion to construct, making it the most expensive office tower in New York. The Wall Street Journal reports average rent prices in the city's downtown area are currently running approximately $50 per square foot. It's only natural, then, that competition has been tough — at least in the short term. "The market's not there," Douglas Durst, chairman of Durst, said in a recent Wall Street Journal interview. "When we started in 2011, everybody expected the economy to take off, and obviously that hasn't happened." On Wednesday, Crain's reported China Center had begun negotiating with Durst to downsize its commitment even further, to 100,000 square feet. All four organizations did not respond to requests for comment. We'll update this post and infographic as more information becomes available.

   

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL

Buscar

Recomienda a tus Amigos

Enlaces de Interés

ADAPI
ANCEL (Duplicado de Facturas)
ANTEL (Duplicado de Facturas)
Arbitrajes de monedas
Banco de Seguros del Estado
BCU
BHU
BID - Uruguay
Bolsa Electrónica de Valores (BEVSA)
BPS
BROU
Cédula Catastral (WEB)
Cédulas Catastrales Informadas
Censos Geográficos
Clima
CONEAT
CONFIANZA
Consulta de Expedientes Judiciales
Consulta de leyes (Parlamento)
Cooperativismo en la red.
Cotizaciones BROU
DGI
DGI (Liquidación IRPF 2010)
Duplicado de Facturas de Cía del Gas
Guía de Trámites
IMPO
Impuesto de Primaria (Duplicado)
Información Geográfica (Montevideo)
INSPEN
Instituto Nacional de Colonización
Instituto Nacional de Estadísticas
Intendencia de Canelones (Duplicado de Facturas)
Intendencia de Colonia (Duplicado de Facturas)
Intendencia de Maldonado (Duplicado de Facturas)
Intendencia de Montevideo (Duplicado de Facturas)
International Valuation Standars Comitte
Listas de control por lavado de activos
Mapas de Montevideo y otros.
Mapas de Uruguay (INE)
Ministerio de Educación y Cultura
Ministerio de Relaciones Exteriores - MRREE
Ministerio de Turismo y Deporte
Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente
Mvdeo. by Google
Objetivo Paises
ONU - Estadística
OSE (Duplicado de Facturas)
Parlamento del Uruguay
Planos de Mensura (Topografía)
Poder Judicial
Portal del Estado Uruguayo
Presidencia de la República
Registro de Usuario
Secciones Policiales (Montevideo)
SENACLAFT
Tasas Máximas de Interés (BCU)
Técnicos registrados de Bomberos
UTE (Duplicado de Facturas)
Valizas - Rocha - Turismo

Suscribase al feed

feed-image RSS

Mi Cuenta

Registro de usuario

Registro de Usuario

Estado del tiempo

Quien está en línea

Tenemos 10 invitados conectado(s)